ОБУЧЕНИЕ ДЕТЕЙ С ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМИ НАРУШЕНИЯМИ РАБОТЕ С ВИНТОВЫМ КОНСТРУКТОРОМ

В настоящей статье мы кратко представим свою многократно апробированную авторскую методику поэтапного обучения конструированию (винтовой конструктор «Техно» торговой марки «Стеллар») детей старшего дошкольного возраста с интеллектуальной недостаточностью (5-8 лет). В концептуальной технологической основе предлагаемой модели лежит теория О.П. Гальперина о поэтапном формировании умственных действий, соотносимых с возрастом и интеллектуальным развитием ребенка.

Выдающийся советский психолог Пётр Яковлевич Гальперин (1902-1988) рассматривал конструирование как особо значимый вид деятельности для развития умственных действий у детей с нарушенным интеллектом. Им были выделены следующие «генеральные (как он их лично именовал) этапы в формировании умственных действий: 1) этап формирования ориентировочной основы действия; 2) этап выполнения действия во внешнем предметно – практическом плане; 3) этап выполнения действий во внешней речи; 4) этап выполнения действий во внутренней речи. Такого рода «генеральные» этапы, при педагогическом следовании им, несут в себе, по мнению многих современных учёных-дефектологов, целостность и последовательность при организации умственной деятельности дошкольника с нарушением интеллекта.

Обратимся теперь к анализу научно-методических источников по рассматриваемой нами проблеме.

Практико-ориентированным направлением в коррекционно-педагогической работе (конструирование) с дошкольниками занимались О.П. Гаврилушкина, Н.Д. Соколова .[1] Ими отмечалось, что конструирование является одним из доступных практических видов деятельности, где результат труда можно использовать в непосредственной игровой деятельности. На первых этапах воспитанники конечно же не осознают возможность использования деталей конструктора, его продуктивного характера. О.П. Гаврилушкина назвала это «ознакомительным манипулированием». Примитивные ориентировки умственно отсталых детей, не имеющих достаточного опыта ознакомительных действий носят кратковременный, лишенный эмоциональной окраски, неосознаваемый характер. Кроме того, обращается внимание на  слабый интерес умственно отсталых детей к конструированию из–за недостаточности понимания смысла конструктивных действий.

 Важная роль в сенсорном развитии, по мнению О.П. Гаврилушкиной, должна отводиться правильному проведению дидактических упражнений. По мнению этого педагога, для успешного освоения способов конструирования игры должны быть направлены  на ознакомление с объемными и плоскостными формами, сопоставлению, выбору по образцу, простейшим группировкам. Умение вычленять из целого части, определять форму каждой из них, расчленять сложную конструкцию на составляющие детали, устанавливать расположение частей относительно друг друга, позволяет ребенку с интеллектуальной недостаточностью в старшем дошкольном возрасте относительно успешно анализировать новые формы и конструировать по образцу.

В программе воспитания и обучения детей с нарушением интеллекта (авторы Баряева Л.Б., Гаврилушкина О.П., Соколова Н. Д.) занятиям по конструированию отводилась второстепенная роль. На первом плане социализация, формирование элементарных предпосылок учебной деятельности. Однако, сразу заметим, что предложенная лично нами методика поэтапного формирования конструктивных навыков у детей с интеллектуальной недостаточностью даст толчок к развитию наглядно – действенного мышления, формированию предметно – практической деятельности и эмоционально – потребностной сферы у ребенка с нарушением интеллекта.

Понятно, что в  восьмидесятые–девяностые годы прошлого столетия не было такого разнообразия конструкторов. О.П. Гаврилушкина представляла опыт работы с деревянным конструктором. Мы выбрали для своей опытно-экспериментальной работы пластмассовый винтовой конструктор «Техно Stellar» производства России. Детали в этом конструкторе сделаны из плотного пластика, они яркие, блестящие, гладкие, безопасные, всегда теплые. Набор представлен в виде плоскостных и объемных деталей (планки, пластины, уголки, плиты) овальной, прямоугольной, круглой формы. В наборе есть отвертка и гаечный ключ. Прилагаются схемы сборки «багги», «мельница», а также более сложные «вертолет», «болид», «самолет». Основные цвета - синий, зеленый, красный, желтый. Винтики и гаечки одного цвета – желтого. Торговая марка «Стеллар» входит в тройку отечественных лидеров по производству игрушек из пластмассы.

    

В нашей дошкольной организации 11 групп для воспитанников в возрасте от 2 до 7 лет. На протяжении нескольких последних лет количество детей с ограниченными возможностями здоровья и детей – инвалидов составляет более 50% от общего количества воспитанников, при этом наблюдается тенденция к увеличению таких детей. В дружной семье детского сада воспитываются дети с разными нозологиями: умственно отсталые, дети с расстройством аутистического спектра (РАС), с ранним детским аутизмом (РДА), дети с синдромом Дауна, с комплексными (сложными) нарушениями развития, у которых сочетаются два и более диагноза. Дети все разные, но наиболее часто встречаются проблемы интеллектуальной недостаточности разной степени выраженности.

Целью своей работы мы определили: проследить особенности психического развития дошкольников с интеллектуальной недостаточностью через обучение конструированию путем поэтапного формирования умственной деятельности.

Задачи: организовать процессы познавательной деятельности; развивать и поддерживать способности  в соответствии с индивидуальными возможностями; смягчить сенсорный и эмоциональный дискомфорт: повысить активность в процессе общения со взрослыми и сверстниками; преодолеть трудности в организации целенаправленного поведения.

Специфичность развития конструктивной деятельности детей с недостатками в интеллектуальном развитии заключается, прежде всего, в различной возрастной динамике формирования основных ее видов, которая определяется способностью принимать помощь, переносом вновь усвоенного опыта, эмоциональным отношением к процессу и результатам, изменением скорости действий при выполнении заданий различной степени сложности, способностью анализировать образец.

Наиважнейшей задачей системной психолого-педагогической диагностики является помощь специалисту определиться с выбором оптимального пути педагогического воздействия, создать условия для успешной психолого- педагогической коррекции с устойчивыми динамическими показателями. В результате длительной работы и динамических наблюдений нами был выбран диагностический комплекс Л.Ф, Фатиховой направленный на изучение познавательной и эмоционально – личностной сферы (внимания, восприятия, памяти, мышления, эмоции) [7].

Результаты диагностических измерений показывают наличие того или иного свойства, степень его выраженности, уровень развития. Нами выбраны несколько методик динамической диагностики, основными критериями которых является простота, наглядно – действенный план, доступность в понимании, краткосрочность, невербализированность, направленность на определение эффективности предпринятого коррекционно-развивающего обучения. Достоинством выбранных методов является широкий спектр решения коррекционно – педагогических задач: от исследования степени овладения детьми мыслительными действиями и некоторыми предпосылками формирования операционно-технической стороны учебной деятельности до выявления личностных особенностей исследуемых.

1. «Подбери фигуру к предмету» (модифицированный вариант методики Л.А. Венгера, видоизмененный О.Н. Усмановой, предусматривающий использование яркого стимульного материала и активизацию предметно-практической деятельности ребенка)

Целью данной методики является изучение уровня сформированности перцептивных действий; выявление способности соотносить предмет с эталоном, уровня сформированности знаний о формах; выявление способности к переносу усвоенного перцептивного действия в новые условия. Задания состоит из трёх серий. Оценка результатов заключается в начислении баллов от 0,5 до 3 баллов за каждое задание  и  определении уровня (I-IV) сформированности перцептивных действий. Максимальное количество баллов 9. Результаты фиксируются в протоколе [8, c. 72-80].

 Протокол фиксации результатов исследования  по методике

«Подбери фигуру к предмету»

ФИО ребенка ___________________________ Возраст: ___________   

Группа: ________ Дата исследования:______________

 

№ серии

Характер выполнения

Уровень выполнения

Виды и количество помощи

Баллы

1

 

 

 

 

2

 

 

 

 

3

 

 

 

 

Итоговая оценка

 

 

 

 

 2. «Разрезные картинки» (модифицированный вариант)

Целью данной методики является  изучение      уровня и особенностей сформированности наглядно-действенно-образного мышления;    выявление возможностей     к        перцептивному моделированию; выявление способностей к соотнесению частей и целого и их пространственного расположения; изучение способности к переносу действия в новые более сложные условия при решении наглядно-действенных задач. Ребенку последовательно предлагаются для складывания части разрезанных картинок и аналогичная цельная предметная картинка.  От простых из 2-х частей, до более сложных из 6-х частей. Максимальное количество баллов 20. По итогам диагностики определяется уровень (I уровень – действия ребенка по складыванию картинки носят непродуктивный хаотичный характер; II уровень – ребенок складывает картинку, активно пользуясь методом проб; III уровень – ребенок собирает картинку, действуя на уровне зрительного соотнесения).  Результаты фиксируются в протоколе [8, c. 72-80].

Протокол фиксации результатов исследования  по методике

«Разрезные картинки»

ФИО ребенка ___________________________ Возраст: ___________ 

Группа: ________ Дата исследования:__

____________

Разрезной картинки

Характер выполнения

Уровень выполнения

Виды и количество помощи

Баллы

Мяч из 2 частей

 

 

 

 

Домик из 3 частей

 

 

 

 

Мишка из 4 частей

 

 

 

 

Машинка из   5 частей

 

 

 

 

Чайник из 6 частей

 

 

 

 

Итоговая оценка

 

 

 

 

 

3. «Изучение восприятия формы» 

(разработка Л.Ф. Фатиховой)

Целью данной методики является   изучение уровня и особенностей развития восприятия формы; выявление способности к конструированию, сформированности предметно-практических действий;  выявление уровня сформированности тонкой моторики рук. Ребенку предлагаются карточки  со схематичным изображением предметов, составляющих сюжетные картинки: дом, дерево и кошка;  девочка с воздушными шариками, состоящими  из геометрических фигур и набор плоскостных фигур соответствующей формы и размера. В данной методике автор предполагает использование тактильного анализатора или «примеривания», что облегчает  понимание инструкции ребенком. Максимальная  оценка за выполнение двух серий составляет 6 баллов. За каждый вид помощи оценка за серию уменьшается на 0,5 балла[8, c. 72-80].

 

Протокол фиксации результатов исследования по методике

«Исследование восприятия формы»

ФИО ребенка ___________________________ Возраст: ___________  Класс (группа): ________ Дата исследования:______________

№ серии

Характер выполнения задания

Виды и количество помощи

Баллы

1

 

 

 

2

 

 

 

Итоговая оценка

 

 

 

 

Сводная таблица по итогам выполненного исследования:

 

Наименование методики

Уровень выполнения задания

 

 

Количество и характер предъявляемой помощи

Примечание ( поведение ребенка в процессе обследования, его реакция на задание)

 

 

 

 

 

По итогам проведенного исследования в начале коррекционно – развивающей деятельности мы отметили низкий уровень сформированности у всех воспитанников по всем  исследуемых категориям. Только 5% детей смогли с направляющей помощью педагога справиться с предлагаемым заданием.  Часть воспитанников не понимала первоначальную инструкцию (50%).  С применением обучающего вида помощи справились с заданием 20%  детей, часто неоднократной. Отмечалась неадекватность в поведении (15%), бесцельное манипулирование частями разрезных картинок (10%).

            Разработанная нами методика обучения конструированию с помощью винтового   конструктора «Техно Stellar» детей старшего дошкольного возраста с нарушением интеллекта (5-8 лет) ориентирована своим целевым основанием на развитие перцептивных действий, наглядно – действенно -  образного мышления, сформированности предметно – практических действий. Занятия проводятся  во второй половине дня малыми группами (3-5 человек) педагогом – дефектологом, учителем – логопедом и воспитателем группы. Если возникает необходимость, возможно индивидуальное сопровождение действий ребенка (рука в руке).

 

Охарактеризуем теперь наиболее общие этапы формирования конструктивных действий:

 

1.Формирование интереса к деятельности у воспитанника путем эмоционального      вовлечения педагогом с помощью личной заинтересованности.

2 . Понимание и выполнение элементарной инструкции.

3. Формирование сенсорных эталонов на основе выявления сходства и различия цвета и формы деталей конструктора.

4. Умение соотносить графические символы на листе – инструкции с реальными деталями конструктора.

5.Овладение сложными сенсорными действиями: пространственными свойствами, формой, протяженностью, изменчивостью расположения в пространстве.

6. Направленность на получение продуктивного результата.

7. Понимание детьми функциональности предмета. «Что это такое? Что с ним можно делать? Зачем он нужен?»

8. Создание целого конструктивного образа предмета.

9. Умение конструировать объемные предметные фигуры, объемные конструкции.

 

На первом, основном этапе обучения азам конструирования, сформулировали конкретные задачи коррекционно – педагогической работы:

1. Умение выбирать нужную деталь из нескольких предложенных по образцу или по словесной инструкции (Найди такую же).

2. Нахождение обозначения  данной детали на листе – инструкции, отражающей  самые существенные черты облика (цвет, длинна).

3. Нахождение  одинаковых деталей.

4. Совмещение двух деталей, получение сквозного отверстия, в месте указанном педагогом. Умение соотносить графические символы с последовательностью действий.

5. Скрепление двух деталей с помощью винта и гайки (Отработка навыка закручивать и раскручивать)

 

               Руководствуясь логикой разворачивания этих этапов,  можно собрать «Вертушку», буквы «Х», «Л». Более сложные плоскостные фигуры, состоящие из двух деталей, скрепленных винтом и гайкой в разных местах: «Бумеранг», «Цветочек», «Букет цветов», буквы «Т», «Г», цифры «1», «7».

О чём говорят проведённые нами психолого-педагогические наблюдения? Первые навыки конструирования нашими детьми осваивались в течении года. К концу года большая часть воспитанников смогла выбрать из множества деталей нужные и собрать самостоятельно   по схеме  самые простые плоскостные предметы. Тяжелее всего давался детям навык закручивания и раскручивания винтов и гаек. Фигура собиралась по схеме на столе, а соединение требовало моторных усилий и ловкости.

 

На следующем этапе учились:

1. Формировать ориентировочные основы действий – умение анализировать лист- инструкцию или рисунок – образец.

2. Формировать умения подбирать детали к будущей конструкции.

3. Поэтапно конструировать с опорой на лист-инструкцию или ориентировку на показ педагога.

4. Обучать включению собранной конструкции в сюжетную игру. Понимать практическое применение данного предмета.

5. Стремиться конструировать  по собственному замыслу (недоступно детям с умственной отсталостью).

В отличие от плоскостного, объёмное конструирование  является более сложным видом умственной и практической деятельности. Освоение данных этапов многим детям с интеллектуальной недостаточностью в самостоятельной конструктивной деятельности недоступно. Несколько воспитанников с небольшой направляющей помощью педагога освоили сборку «Тачки», «Скамейки», «Стульчика». Более просты и понятны в конструировании буквы и цифры, их сборку освоили все воспитанники.

Трудности узнавания, называния предметов и геометрических фигур, формирование произвольности движений рук под контролем зрения, конструирования объёмной фигуры по схеме сохраняются у многих детей с интеллектуальной недостаточностью и на уровне  выхода из дошкольного детства.

            Психическое развитие ребенка с нарушением интеллекта полностью зависит от  окружающей его среды, от качества педагогической помощи, от грамотной постановки коррекционно – развивающей работы, от специалистов непосредственно работающих с воспитанником.

Важно, чтобы в ходе совместной конструктивной деятельности у детей с нарушением интеллекта возникло стремление к самостоятельности выбора практических способов решения конструктивных задач, перенос видов деятельности для решения новых задач, умение и желание трудиться со взрослыми и сверстниками.

Путь развития и совершенствования у каждого ребенка свой. Задача коррекционно-развивающего процесса при этом сводится к тому, чтобы создать условия, развивающую образовательную среду, облегчающую раскрыть ребенку с интеллектуальной недостаточностью собственный потенциал, который позволит ему свободно действовать, познавать свойства предметов и явлений, а через них и окружающий мир.

 

 

Литература

1. Баряева Л. Б., Гаврилушкина О. П., Зарин А. П., Соколова Н. Д. П78 Программа воспитания и обучения дошкольников с интеллектуальной недостаточностью. - СПб.: Издательство «СОЮЗ», 2003. — 320 с.

2. Баряева Л.Б. Формирование элементарных математических представлений у дошкольников (с проблемами в развитии): Учебно-методическое пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена; Изд-во «СОЮЗ», 2002. — 479 с.

3.Гаврилушкина О.П. Обучение конструированию в дошкольных учреждениях для умственно отсталых детей: Кн. для учителя.- М.: Просвещение, 1991, -94 с.

 4. Гаврилушкина О. П., Соколова Н. Д. Воспитание и обучение умственно отсталых дошкольников: Кн. для воспитателя. -М.: Просвещение, 1985. – 72с  

5. Соколова Е.В. Хорошие «плохие» дети. Психологическое сопровождение детей с трудностями обучения и адаптации. – Новосибирск: Издательский Дом «Сова», 2004. – 604с.

6.Стребелева Е.А. Формирование мышления у детей с отклонениями в развитии.: Кн. для педагога-дефектолога. –М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2015.–108с.

7. Фатихова Л.Ф. Диагностический комплекс для психолого-педагогического обследования детей с интеллектуальными нарушениями. – Уфа: Издательский Центр Уфимского филиала МГГУ им. М.А. Шолохова», 2011. – 80 с.  

8. Фатихова Л.Ф. Дифференциальная диагностика наглядных форм мышления дошкольников с интеллектуальными нарушениями. // Специальное образование, - 2012. - №4. - С. 72-80.

9. Широкова Г.А., Жадько Е.Г. Практикум для детского психолога.  – Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2005. – 324 с. 

Инна Владимировна Шерстнева,

 учитель – логопед, Детский сад № 281 комбинированного вида,

 г. Новосибирск

Татьяна Леонидовна Фролова,

 воспитатель, Детский сад № 281 комбинированного вида,

г. Новосибирск

Учредитель: АНО ДПО "Сибирский институт практической психологии, педагогики и социальной работы"
Copyright © 2020-2021 АНО ДПО "СИПППИСР"